导语：

(资料图片)

今天整理了一下收藏夹，发现一个很有意思的现象——差不多半年多一点的时间，搜集到的关于华为在汽车赛道上的批评性报道，不出意外的达到了百十篇。

这是意料中的事，而真正比较意外的，是这百十篇中，有极大的比例是以华为和赛力斯的合作、及合作的问界品牌为切入点的。

这引起了我的兴趣——一个2022年累计销量不过8万台的小品牌，为什么招致几倍、十几倍于其他造车新势力的批评性报道？更不要说更其负面报道数量，亦远远高于那些在新能源领域还没有完成赛道切换的大品牌、合资品牌。

小小的赛力斯，为何有如此强的招黑体质？

1、项庄舞剑 意在沛公

一般而言，如果一个汽车新品牌的销量比较小，那么它得到的待遇通常是被遗忘。

这样的品牌，现在有数十个之多，就不一一列举了。

而赛力斯及旗下问界品牌的销量，属于新下场的品牌中相对还不错，但和新势力御三家（理想、小鹏、蔚来）还有一定差距，而和赛道头部如比亚迪、广汽埃安等差距极大的。

也就是说，这样一个销售量级的品牌，招致的批评却远远大于同级，做到了完美的“越级招黑”，这就是引发我的兴趣之所在。

在给出结论之前，我们有必要分析一下，这些批评性报道，到底有没有说到点儿上？

仔细研究一下后发现，这些报道绝大多数和问界旗下的两款主力车M5和M7的产品力、品控、服务等都关系不大。

绝大多数的报道都没有提及问界的性能不好、技术路线选择有问题、品控服务有问题、降价对老车主不公平这几个问题，而这其实是目前对新造车赛道诟病最多的四个核心话题。

换句话说，媒体并没有能够在这方面挑出什么事实性的毛病。

那么，绝大多数报道说的是什么呢？

第一类报道，主要说的是问界的销量先高后低的问题，必须承认这是一个客观存在。

但是纵观造车新势力的阵营里，在不同时段、不同车型里，销量的此起彼伏是常态，所以这并不是赛力斯专有的问题，只能称之为一个需要解决的阶段性问题。

第二类报道，则主要是说的问界和华为的关系问题，这里面的名堂就大了去了，主要又包含几个问题的子集：

第一个问题，是质疑赛力斯和华为合作中，华为的参与度问题。这个问题所影射的，是赛力斯与华为合作的智选车模式在合作上是否成功，以及这种模式是否能推广这个命题；

第二个问题，是说华为营销资源投入不断加码，但问界的销量并没有随之有大的改变的问题；

第三个问题，则从问界身上打开一个突破口，而后直接跳转到华为，影射华为车BU负责人余承东主导的“华为造车”“智选车”等在华为内部受到压制，甚至“悲情”的去猜测余承东在华为内部是否被打压，乃至于引出余承东是不是要到小米去继续造车这种纯属想象的八卦；

我们不能说这些问题都不存在。

但我们也不难发现，所有报道的火力，基本上都集中于三个靶点：

1.智选车模式不行，“含华量”高也没用；

2.智选车模式意味着车企放弃自主权；

3.余承东主导的汽车业务在华为不被看好，乃至余某人自身地位岌岌可危；

说白了就是，这些报道通过不断的重复以上的三个观点，试图给读者造成一个印象，那就是——华为在汽车赛道频频碰壁，智选车模式无人拥戴，而赛力斯死抱大腿，是（且是目前唯一的）一个典型失败的案例靶点。

而且，还要讲一句的是，这些报道里有传统媒体，也有新媒体和自媒体，我相信它们是认真的对待这类报道的，只是信息提供者有意无意的把节奏带歪了。

其实看到这里就明白了，所谓项庄舞剑，意在沛公，赛力斯只是一个靶子，真正要敲打的是背后的华为。